estimation des charges - UFR SEGMI
CALCUL DES CHARGES. INTRODUCTION .... les différents sous-ensembles
résultant d'un découpage temporel sont liés par une relation de proportionnalité.
basées sur .... la complexité du déploiement ( ex : nombre de fichiers à migrer,..).
part of the document
CALCUL DES CHARGES
INTRODUCTION :
( CHARGE ET DUREE :
( la charge = quantité de travail nécessaire
( cela permet destimer les coûts
( indiquée en : jours/personne ; mois/personne ; année/personne
la base : 1 mois # 20 jours
( la taille du projet :
_ à partir de lestimation des charges
_ indication :
_ petit projet ( = 30 mois/personne
_ grand projet ( >= 100 mois/personne
( la durée :
_ indication pour les délais
_ la durée est fonction :
du nombre de personne ( notion de pointe de travail
de la difficulté du projet
( LES BESOINS DESTIMATION :
( les niveaux :
_ à un Niveau correspond un objectif avec son degré de précision
Niveau :
Cas : Projet Ex : projet de gestion des commandes( GC )
Etape
Ex : étude préalable du projet GC Phase Ex : phase « observation »
de létude préalable du projet GCTâche Ex : spécification de la fonction « achat »
( niveau « projet » :
_ estimation de la charge globale
_ but : avoir une enveloppe budgétaire
durée prévisionnelle
« poids » du projet
estimation de sa rentabilité
( niveau « étape » :
_ estimation de la charge spécifique à létape
_ but : ajuster le découpage ( division en sous-projets
choix de sous-traitance : évaluation de lappel doffre
prévision des délais et ressources
( niveau « phase » :
_ but : avoir une planification précise
suivi de projet
affectation des ressources
( niveau « tâche » :
_ estimation la plus fine possible
_ rattaché à une personne et une durée
LES METHODES EMPIRIQUES :
( METHODE DE PARKINSON :
_ 1957
_ loi basée basé sur le principe :
le travail est fonction du temps disponible des personnes ,
en labsence de précision
_ exemple pris : ladministration
( METHODE DU MARCHE :
_ principe :
la charge correspond au prix à proposer , pour remporter lappel doffre
_ exemples :
_ appel doffres publics longtemps lié au « mieux-disant » sur le prix
_ révision récente
_ nota :
hypothèse :
ultérieurement , lien de dépendance client-fournisseur
( possibilité de renégocier le contrat
LES METHODES PAR DEDUCTION :
( basées sur le « jugement dexpert » :
_ ex : méthode Delphi
( basées sur la « répartition proportionnelle »
_ hypothèse :
les différents sous-ensembles résultant dun découpage temporel sont liés par une relation de proportionnalité
( basées sur un « modèle » de type économétrique :
( lassociation des méthodes :
_ ces méthodes peuvent être associées
_ ex :
projet de développement
( modèle économétrique ( nombre de programmes et types
( jugement dexpert ( durée moyenne des programmes par type
( METHODE DELPHI :
_ 1948
( le niveau de lestimation : le Projet
( principe :
_ analogie avec des projets équivalents
_ ex : SSII spécialiste de Banque _ réutilisation de lexpérience des équipes projet
( réajustement si petite banque sans difficulté réseau
( démarche :
_ avis auprès dun groupe dexperts
_ estimation par chaque expert
_ tous les points de vue sont publiés et anonymes
_ correction par chaque expert de son estimation initiale
_ nouvelle estimation par chaque expert et justificatif de son jugement
_ proposition définitive de lexpert avec possibilité de révision de son jugement
( schéma :
( intérêt :
_ références à la pratique des projets
_ confrontation collective des estimations
( limite :
_ estimation valable sur des thèmes réutilisables
_ disposer dexperts ou de projets en nombre suffisant comme référence
_ contrainte : en projets SI ( souvent projets à thèmes novateurs
( exemples :
_ en projets dAdministration
( comparaison sur les projets plus facile :
possibilité de joindre des administrations équivalentes ( coopération entre corps de métier )
( cas : projet état civil dune Mairie ( 2002 )
( LA METHODE DE REPARTITION PROPORTIONNELLE :
( le niveau de lestimation : létape
( 3 modalités :
( à partir de lestimation de la charge globale du projet
( répartition descendante
( à partir de lévaluation dune des étapes
( ex : par une autre méthode )
( déduire la charge des autres étapes
( utilisation ascendante )
( au cours du projet, après observation du temps consommé sur les étapes à lamont
( ajustement de lestimation des étapes à laval
( utilisation dynamique )
( emploi de Ratios :
_ cas : ratios constatés sur dautres projets
_ ordre de grandeur
Etape Ratio
Etude préalable10% du total projet ( hors mise en uvre )Etude détaillée20-30% total projetEtude technique5-15% de charge réalisationRéalisation # 2 fois la charge détude détaillée
( # 40-60% du total projet )
( cas de létude préalable :
_ 3 phases : Observation _ Conception/organisation _ Appréciation
_ la phase « observation » :
si N = nombre dinterlocuteurs à enquêter
Pi = poids affecté à chaque interlocuteur ( de 0,5 à 3 jours )
alors :
la charge de la phase « observation » = Somme ( Pi ) pour i = 1 à N
_ les 2 autres phases = Charges déduites de la phase « observation »
_ ordre de grandeur :
phase Pourcentage / charge détude préalable
Observation 30-40%Conception/organisation50-60%Appréciation 10%
( cas de létude détaillée:
_ 2 facteurs de variation : la couverture détude _ la maille détude
_ la couverture détude :
_ nombre de fonctionnalités
_ réutilisabilité des procédures
ex : petits projets : peu de variation
( étude préalable # étude détaillée
ex : en secteur Banque :
2 approches sur les Produits
( 1 produit commun ( ex : compte ; pel ; livret )
( chaque produit est spécifique ( ex : compte , compte joint ,..)
_ la maille détude : mesure le degré de précision de la description
ex : modèle conceptuel de données : plus ou moins complet
ex : traitements : plus ou moins finalisés
ex : dossier détude détaillée :
algorithme précis
ou cahier des charges succinct
( cas de létude technique:
_ les causes de variation :
_ selon le volume à réaliser
_ selon le degré de difficulté ( nouveautés techniques )
ex : projets internet de 1ére génération
( cas de la réalisation :
_ lien avec la charge de létude détaillée
_ ratio # 2 x Charge étude détaillée
( cas des charges complémentaires :
tâche Ratio
Encadrement projet :
_ à létape « réalisation »
_ aux autres étapes
20% charge réalisation
10% charge de létapeRecette 20% charge réalisationDocumentation utilisateurs5% charge de réalisation
_ la charge « encadrement » :
_ la plus élevée à létape de réalisation
( montée en charge , remontée problèmes , ..)
_ la charge « recette » :
_ variable selon la taille du logiciel ( balayage des branches du programme )
+ niveau de qualité
_ les tâches associent le client et le fournisseur :
jeux dessai _ environnement recette _ exécution
_ la charge « documentation utilisateurs »
_ variable selon la taille logiciel
+ niveau de qualité ( manuel , aide en ligne ..)
( cas de la « mise en uvre » :
_ difficulté dévaluer le passage de lancien au nouveau système
_ variable selon
la complexité du déploiement ( ex : nombre de fichiers à migrer,..)
la taille du logiciel
le scénario : progressif ou non ( ex : passage euro : progressif )
_ ratio estimatif : # 40% Charge de réalisation
ex : Banque : fusion de plusieurs SI
_ cas des grands projets :
la phase de mise en uvre = 1 sous-projet à part entière
( limites de la méthode :
_ basée sur des estimations
_ ordres de grandeur
_ variabilité face à la diversité des situations
( LE MODELE COCOMO :
_ déf : modèle de construction des coûts ( constructive cost model )
_ 1981 _ par Boehm
( le niveau de lestimation : létape de réalisation
( hypothèses :
_ toujours le même effort pour écrire un même nombre de lignes de programme,
quel que soit le langage de 3éme génération
_ lestimation de la taille du logiciel à développer > lestimation du travail nécessaire
base de calcul pour le modèle :
_ coefficient de corrélation : taille du logiciel charge consommée
( # 100 projets observés )
_ lunité duvre = linstruction source ( ligne de code )
( résultats :
_ la Charge de réalisation = a x (kisl)**b en mois/personne
_ le Délai normal = c x ( Charge réalisation ) **d en mois
_ la taille normale de léquipe = Charge de réalisation / Délai normal
avec :
kisl = nombre de milliers dinstructions sources livrées
a,b,c,d = paramètres à valeurs différentes selon la catégorie du projet
( résultats par type de projet :
Type projetCharge réalisation (mois/personne )Délai ( mois)SIMPLE
= 300.000 instructions +
forte équipe
C = 3,6 x ( kisl ) **1,2
D = 2,5 x C**0,32
( exemple:
projet de logiciel estimé à 40.000 instructions
==> charge de réalisation = 2,4 x ( 40 ) **1,05
# 116 mois/personne
délai normal = 2,5 x (116)**0,38
# 12 mois
==> taille normale de léquipe = charge réalisation/délai normal
= 116/12 # 9 personnes
utilisation de « facteurs correcteurs » :
_ les « facteurs correcteurs » = coefficients de pondération
_ constat :
les valeurs du modèle sont biaisées ( statistiques sur les projets dune même société )
_ la répartition des facteurs correcteurs :
LOGICIEL :
Fiabilité ( exigence de régularité )
ex : logiciel de contrôle aérien
Base de données
( ratio volume en octets/taille du logiciel en lignes programme
==> faible si 100
Complexité ( algorithmes à traiter )
Temps dexècution
ex : en contrôle aérien
MATERIEL :
Taille mémoire ( optimisation ou non )
Stabilité de lenvironnement ( fréquence des versions de logiciel )
Disponibilité de la machine de test
PERSONNEL :
Compétence des concepteurs et développeurs
Expérience du langage et de lenvironnement technique
PROJET :
Utilisation dune méthode
Utilisation dun AGL
Contrainte de délai ( par rapport au « délai normal » )
_ pour chaque facteur correcteur :
==> attribution de valeurs dans un intervalle spécifique = estimation de 1 à 1,7
==> issues de lanalyse statistique des projets de référence
( récapitulatif des étapes du modèle cocomo :
_ estimation du nombre dinstructions source
_ calcul de la charge dite « brute »
_ sélection des facteurs correcteurs
_ application des facteurs correcteurs à la charge brute ==> charge dite « nette »
_ évaluation du délai normal
( évolution du modèle :
_ cocomo II ( 1997)
_ affinement des paramétres de contexte
_ inclusion des projets dès le stade de lanalyse
( limites du modèle cocomo :
_ ce modèle = démarche statistique
inconvénient : avoir une corrélation et non pas une mise en relation des différents causes
_ faible prise en compte de lévolution des techniques
==> le nombre dinstructions source = variable selon lAGL
_ fort poids des facteurs correcteurs : de 1 à 1,7
( nota : site de réflexion sur le modéle
http://sunset.usc.edu/COCOMOII
( LE MODELE DEVALUATION ANALYTIQUE:
( le niveau de lestimation : létape de réalisation
( domaine :
_ projets de réalisation
ex : usage en SSII pour évaluer les charges de réalisation
( démarche :
_ établir une typologie par nature des programmes à réaliser
= stable
_ établir un degré de difficulté ( en jours/personne )
= variable selon lenvironnement et léquipe de développement
Type : transaction
Facile ( j/personne)Moyen (j/personne)Difficile ( j/personne)menu0,250,51consultation12,54Mise à jour1,535Edition en temps réel124
Type : programmes par lots ( batch )
Facile ( j/personne)Moyen (j/personne)Difficile ( j/personne)Extraction 0,511,5Mise à jour235Edition 1,52,54
( calcul de la Charge de réalisation :
Charge réalisation =
( ( nombre programmes/type * degré de difficulté )
Nota : inclus
jeux tests
tests programmes
Charge totale = Charge de réalisation
+ tests enchaînement ( # 10% charge réalisation )
+ encadrement ( # 20% charge réalisation )
( détermination du Délai :
_ application de règles issues de lorganisation :
( si la taille du groupe augmente :
augmentation de la charge de coordination et de la division du travail
augmentation des risques dincohérence
( un encadrement direct doit être < 10 membres du projet
dans la pratique : encadrement direct de 5-6 membres
_ estimation : pour des projets de 3 à 30 mois/personne
Délai # 2,7 ( Charge en mois/personne ) **1/3
( exemple :
composants dune application
complexitéfacilemoyendifficile totaltype composantnombrepoidschargenombrepoidschargenombrepoidscharge écran80,252200,51012112 24segment90,54,561610220 30,5interface 0120,56 0 6sous-programme 0 0200,510 10accés base données 040,251 0 1programme60,5332,57,55315 25,5reprise données 0000199 9 total réalisation 106intégration 10%10,6encadrement 20%21,2total projet 137,8
( bilan de lexemple :
_ Charge du projet évaluée à 138 j/personne
ou 7 mois/personne ( base : 1 mois = 20 jours ouvrés )
_ Délai # 2,7 x ( 7 ) **1/3 # 4,8 mois
( limites de la méthode :
_ évaluer le degré de difficulté
ex : difficulté fonctionnelle
_ restreinte uniquement à la réalisation
_ pour petits projets de réalisation ( = 51 DEs1 SLDFaibleFaibleMoyenne2 à 5 SLDFaibleMoyenneElevée >= 6 SLD Moyenne Elevée Elevée
( nombre de points de fonction dun GDI :
ComplexitéFaible Moyenne Elevée Nombre de points de fonction71015
_ b°) GDE ( Groupe de Données Externe ) :
( déf : groupe de données perçu comme logiquement liées par lutilisateur
_ le GDE est créé et mis à jour par un autre domaine
_ le domaine détude fait uniquement lappel par interrogation
_ le GDE = GDI dun autre domaine
_ ex :
en projet SI Banque
domaine « contrat » ( appel à domaine « client »
( composition dun GDE
= Somme de données élémentaires ( DE )
propriétés dune entité en modèle conceptuel (champs y compris les clés étrangères )
= un ou plusieurs sous-ensembles logiques de données ( SLD )
sous-ensembles de données élémentaires reconnaissables par lutilisateur
( ex. GDE :
entité « client bancaire » :
DE= numéro client ;date création ;coordonnée principale
= 1 SLD
entité « particulier » :
DE= nom ;prénom ;numéro client(clé étrangère)
= 1 SLD
entité « entreprise » =intitulé ;numéro siret ;numéro client (clé étrangère)
= 1 SLD
( la complexité dun GDE :
1 à 19 DEs20 à 50 DEs>= 51 DEs1 SLDFaibleFaibleMoyenne2 à 5 SLDFaibleMoyenneElevée >= 6 SLD Moyenne Elevée Elevée
( nombre de points de fonction dun GDI :
ComplexitéFaible Moyenne Elevée Nombre de points de fonction5710
_ c°) les ENTREES ( ENT ) :
( déf : une fonction élémentaire, significative pour lutilisateur, qui permet dintroduire des données à lintérieur dun domaine.
_ les données =
_ données spécifiques du domaine
_ paramètres de traitement
_ le traitement = toujours mise à jour,
avec ou non lecture
( ex : écran de saisie dun client
une ENT utilise des Groupes de Données référencées ( GDR)
_ un GDR = GDI ou GDE
( la complexité dune ENT :
1 à 4 DEs5 à 15 DEs>= 16 DEs0 ou 1 GDRFaibleFaibleMoyenne2 GDRFaibleMoyenneElevée >= 3 GDR Moyenne Elevée Elevée
( nombre de points de fonction dune ENT :
ComplexitéFaible Moyenne Elevée Nombre de points de fonction346
_ d°) les SORTIES ( SOR ) :
( déf : une fonction élémentaire, significative pour lutilisateur, qui envoie des données vers lextérieur du domaine et qui neffectue aucune mise à jour à lintérieur du domaine.
( une SOR :
= génération dun état élémentaire
= message à destination dune autre application, avec des données calculées ou dérivées, obtenues à partir dautres données
_ 1 SORe est composée de DE
_ 1 SOR utilise en lecture 1 ou plusieurs Groupes de Données Référencées ( GDR )
un GDR = GDI ou GDE
_ si 2 SOR ont même logique de traitement et même DE
( 1 seule SOR
ex : sortie papier + sortie écran
( ex : édition de la liste des clients
( la complexité dune SOR :
1 à 5 DEs6 à 19 DEs>= 20 DEs0 ou 1 GDRFaibleFaibleMoyenne2 à 3 GDRFaibleMoyenneElevée >= 4 GDR Moyenne Elevée Elevée
( nombre de points de fonction dune SOR :
ComplexitéFaible Moyenne Elevée Nombre de points de fonction357
_ e°) les INTERROGATIONS ( INT ) :
( déf : une fonction élémentaire, qui a pour résultat lextraction des données.
_ la demande dinterrogation peut être saisie ou provenir dune autre application.
_ le résultat dune INT = 1 ou plusieurs DE
_
( une INT :
_ la demande dinterrogation peut être saisie ou provenir dune autre application.
_ 1 INT est composée de 1 ou plusieurs DE
_ 1 INT utilise en lecture 1 ou plusieurs Groupes de Données Référencées ( GDR )
un GDR = GDI ou GDE
_ si 2 INT ont même logique de traitement et même DE
( 1 seule INT
( ex : affichage des informations sur le client
( la complexité dune INT :
1 à 5 DEs6 à 19 DEs>= 20 DEs0 ou 1 GDRFaibleFaibleMoyenne2 à 3 GDRFaibleMoyenneElevée >= 4 GDR Moyenne Elevée Elevée
( nombre de points de fonction dune SOR :
ComplexitéFaible Moyenne Elevée Nombre de points de fonction346
( LA DEMARCHE DESTIMATION :
_ en 2 étapes :
( 1ére étape : Dénombrement
( 2éme étape : Ajustement
( 1ére étape : Dénombrement
dénombrer les composants fonctionnels
indiquer leur degré de complexité
calculer le nombre de points de fonction bruts ( PFB )
==> exemple :
Entité Complexité Nombre de composantspoidsNombre de points de fonction bruts GDIFaible
Moyen
Faible 3
1
17
10
1521
10
15GDEFaible
Moyen
Faible2
2
35
7
1010
14
30ENTFaible
Moyen
Faible4
6
23
4
612
24
12SORFaible
Moyen
Faible3
44
5
712
20
0INTFaible
Moyen
Faible2
5
43
4
66
20
24PFB230
( 2éme étape : Ajustement
==> par le facteur dajustement = FA
= mesure les fonctionnalités techniques et ergonomiques fournies à lutilisateur de lapplication
==> les CGS = Caractéristiques générales du système
= 14 paramètres contribuant à lévaluation des FA
N°CGS = caractéristique générale du système1Communication des données2Système distribué3Performance4Intensité dutilisation de la configuration matérielle5Taux de transaction6Saisie interactive7Convivialité8Mise à jour en temps réel des GDI9Complexité des traitements10Réutilisation du code de lapplication11Facilité de linstallation12Facilité dexploitation13Portabilité de lapplication14Facilité dadaptation
==> attribution dune note à chaque CGS = Degré dinfluence ( DI )
comprise entre 0 et 5
==> calcul du degré dinfluence total = DIT :
compris entre 0 et 70 ( = 5 * 14 )
DIT = ( DI(i) pour i = 1 à 14
==> le facteur dajustement :
_ il permet dajuster le nombre de points de fonction brut ( PFB ) :
de + ou 35%
[ (1 35% = 65%) à (1 + 35% = 135) ]
FA = 0,65 + DIT/100
==> le nombre de points de fonction ajusté :
PFA = FA * PFB
( constat : sur application du facteur dajustement
_ parfois, certains choisissent dévaluer la complexité globale du projet,
sans passer par lévaluation analytique des CGS
( PASSAGE DE LA COMPLEXITE A LA CHARGE ET AU DELAI
==> la transformation du PFB ou PFA en Charge :
= variable selon lenvironnement matériel et humain
_ nota : recommandation pour que lentreprise établit ses propres coefficients
==> ordre de grandeur pour un projet classique :
étude préalable :
3 jours par point de fonction
_ 2 jours par point de fonction ( si petit projet )
_ 4 jours par point de fonction ( si grand projet )
étude détaillée :
2 jours par point de fonction
réalisation :
1 jour par point de fonction ( si langage de 4éme génération )
==> ordre de grandeur des charges pour un projet RAD :
3 heures par point de fonction ( cible raisonnable )
1h30 par point de fonction ( maximum )
_ ex : projet RAD à la division Fibres de DuPont ( 1989 )
2 heures par point de fonction
_ nota : le temps de travail des utilisateurs nest pas intégré dans les calculs
==> ordre de grandeur des délais pour un projet RAD :
_ distinction de 3 classes de projet par Nombre de Points de Fonction
==> petit projet moyen projet > 1000 et grand projet > 3000 et 5000 points de fonction : découper le projet RAD en sous-projets
_ délais de référence par classe de projet RAD :
Projet :Petit (
