Td corrigé Corrigés Partie 1 - La revanche des SES pdf

Corrigés Partie 1 - La revanche des SES

TD n°7 : Emprunts Obligataires - Correction Page 1 sur 11 ... Remarque : La différence entre le taux d'intérêt actuariel de 5,1415% et le taux ... prix de remboursement : 1 010 euros ; taux nominal de 4% ; remboursement : in fine, dans 5 ans.




part of the document




Corrigés Partie 1

Testez vos connaissances

Sources et limites de la croissance


Faux. Le Produit Intérieur Brut, mesure l’ensemble des richesses produites sur (« à l’intérieur ») du territoire national. Ce sont donc tous les agents résidants sur ce territoire (qu’ils soient nationaux ou étrangers) qui participent à la création de ces richesses.
Vrai

Faux. Les richesses produites hors du territoire national par les agents économiques nationaux ne sont pas comptabilisées dans le PIB, mais dans le PNB.


Ne pas confondre : PIB et PNB. Le Produit National brut mesure les richesses créées par les agents économiques nationaux, qu’ils résident sur le territoire national ou à l’étranger. Pour le PNB, le critère est donc la nationalité des agents économiques (à la différence du PIB, pour lequel le critère est la résidence sur le territoire).


Faux. La valeur ajoutée (VA) se définissant comme « la richesse réellement créée par un agent économique », il faut déduire du chiffre d’affaires, la valeur des consommations intermédiaires (CI).
Vrai.
Faux. Seules les dépenses de CI sont déduites du CA.

Définition : Les consommations intermédiaires représentent la valeur des biens et services, qui disparaissent ou qui sont transformés lors du processus de production. (Exemple des achats de matières premières, de produits semi-finis, des dépenses en électricité…)

A connaître : Le PIB peut se calculer de la manière suivante :
PIB = somme des VA réalisées par les unités résidantes + impôts sur les produits (TVA et droits de douane) – subventions sur les produits.


Faux. La notion de rentabilité fait référence aux bénéfices réalisés, or une organisation productive peut très bien être productive et non rentable, ou l’inverse.
Vrai. La productivité d’une organisation productive
Vrai. On peut mesurer Faux. La compétitivité d’une entreprise souligne sa capacité à gagner ou conserver des parts de marché. Ce ne sont donc pas des notions synonymes, et le lien entre les deux n’est pas systématique.

Remarques : La productivité peut être mesurée en volume : lorsque au numérateur, la production est mesurée en quantités produites (tonnes, litres, nombre…). Elle est mesurée en valeur : lorsque la production est évaluée en unités monétaires (généralement grâce à la valeur ajoutée).



Vrai. Dans cet égalité, PIB et importations constituent les « ressources », et les autres composantes les « emplois », c’est-à-dire les utilisations possibles de ces ressources.
Faux. On peut écrire cette égalité en mettant en évidence l’impact du solde extérieur, mais dans ce cas, on aura : PIB = consommation finale + FBCF + variation de stocks + (exportations – importations)

Solde commercial
Faux. Il s’agit ici de l’équilibre emplois / ressources en économie fermée (c’est-à-dire sans échanges avec le reste du monde).

A noter : Cet équilibre permet alors de déterminer les composantes qui peuvent faire varier le PIB (donc être source de croissance) : les facteurs liés à la demande intérieure (consommation, investissement et variation des stocks) d’une part, et ceux liés à la situation extérieure (solde commercial : exportations - exportations) d’autre part.


Vrai. On ne peut pas comptabiliser dans le PIB les activités non déclarées, non officielles (travail clandestin, illicite ou non).
Vrai. Le calcul du PIB prend en compte toute la production découlant d’un travail rémunéré. Par conséquent, le travail domestique, c’est-à-dire le travail réalisé de manière bénévole au sein de la sphère familiale, n’est pas inclus dans le PIB.
Faux. La production non marchande des APU, même si elle est fournie gratuitement ou quasi-gratuitement, fait l’objet d’une comptabilisation particulière dans le PIB: elle est évaluée à ses coûts de production. Elle forme alors le PIB non marchand.


Vrai. Le développement durable est une approche qui met en avant la dimension écologique de l’activité économique, arguant du fait qu’une croissance qui s’accompagnerait d’un épuisement des ressources naturelles ne serait pas souhaitable ni soutenable . Cette approche ne renie donc pas l’idée de croissance économique ; elle estime simplement qu’il faut encadrer la croissance par des règles, afin qu’elle ne devienne pas une fin en soi, mais simplement un moyen au service d’autres critères (lutte contre la pauvreté, respect de l’écologie environnement ).
Faux. Cette réponse met en avant l’idée des partisans de la décroissance. Il s’agit d’une approche plus « radicale » prônant l’idée selon laquelle il faut totalement changer de logique économique si l’on veut éviter une catastrophe écologique mondiale. Il faut donc réduire nos besoins et notre consommation, afin de produire moins.
Faux. Cette réponse correspond à l’approche plutôt libérale et keynésienne, qui considère que le mode de croissance des pays occidentaux développés depuis deux siècles a permis une augmentation sans précédent des niveaux de vie. Certes, les dégâts sur l’environnement n’ont pas été nuls, mais le progrès technique et les innovations technologiques permettront dans le futur de produire plus tout en consommant moins de produits naturels : il n’y a donc aucune raison de changer de système.

Définition : Le développement durable est une approche née en 1987, suite à la publication du rapport Brundtland, Notre Avenir à tous. Il se définit comme « un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs ».

Investissement et croissance


Vrai. La FBCF est l’instrument retenu par l’INSEE pour mesurer l’investissement matériel et certains invt immatériels logiciels

Faux. Cette proposition sous-entend qu’on inclut les dépenses de consommations intermédiaires. Or celles-ci ne sont pas considérées comme de l’investissement puisqu’il s’agit de biens ou services utilisés certes dans le processus de production, mais pour une durée inférieure à un an.
Faux. Toute la FBCF n’a pas pour finalité la hausse de la productivité : ainsi, les investissements de capacité servent à augmenter le niveau des capacités de production, sans que cela n’augmente pour autant nécessairement la productivité de la combinaison productive.

A savoir : Les investissements peuvent avoir trois finalités : remplacer le capital usé (investissements de remplacement – ou amortissement), accroître le stock de capital disponible pour augmenter les capacités de production potentielle (investissement de capacité), et se procurer du capital plus performant (investissement de productivité). Dans la réalité, il est extrêmement difficile de distinguer ces trois types. Par exemple, lorsque l’on remplace un matériel usé, il est peu rationnel de prendre exactement le même, car entre temps un nouveau matériel plus performant a sûrement été mis en vente ; dans ce cas, l’investissement réalisé est à la fois un investissement de remplacement et de productivité.

Indicateur : On mesure l’effort d’investissement d’une entreprise grâce à son taux d’investissement : FBCF / VA ( 100


Vrai. Le financement interne est celui réalisé à partir des ressources propres de l’entreprise, c’est-à-dire, pour l’essentiel, ses profits (antérieurs mis en réserve)préalables. C’est ce que l’on nomme l’autofinancement.

Mode de calcul : le taux d’autofinancement mesure la capacité qu’a un agent économique à financer ses investissements grâce à ses propres ressources. Taux d’autofinancement = Epargne brute / FBCF ( 100

Faux. Le financement externe direct correspond au financement sur le marché des capitaux, en particulier par émissions d’actions et d’obligations.
Faux. Le financement externe indirect correspond aux emprunts bancaires.


Faux. Ce principe ne montre pas le lien entre les « niveaux » d’investissement et de demande, mais entre leurs « variations » respectives.
Faux. L’accélérateur met en évidence la relation inverse.
Vrai. Autrement dit, le modèle de l’accélérateur cherche à montrer que la demande est un préalable nécessaire à l’investissement, et plus précisément que, sous certaines conditions, une variation de la demande engendre une variation amplifiée de l’investissement. Ainsi, il suffit que l’accroissement de la demande soit moins important d’une période à l’autre pour que le niveau de l’investissement diminue.
Invt induit
A savoir : Le mécanisme de l’accélérateur repose sur 3 hypothèses : (1) Le plein emploi des capacités de production (l’entreprise utilise déjà au maximum ses capacités de production). Pour produire plus elle devra augmenter ses capacités de production, donc investir. (2) Le coefficient de capital (rapport entre le volume de capital nécessaire et les quantités produites) est constant au cours du temps, sous-entendu, on ne peut pas produire plus en augmentant pas de PT la productivité. (3) Les entreprises réagissent à une augmentation de la demande par une augmentation des quantités produites, et non par une augmentation des prix de vente.


Faux. Ce ratio mesure le taux d’investissement, c’est-à-dire l’effort d’investissement d’un agent économique.
Faux. Ce ratio mesure le taux de rentabilité économique d’une entreprise, à savoir le rapport entre les revenus engendrés par un investissement et le capital engagé pour l’obtenir.
Vrai. Le taux de marge mesure ainsi la part des richesses créées par l’entreprise qui servent à rémunérer le facteur capital au sens large.

Mode de calcul : EBE (Excédent Brut d’Exploitation) = VA brute – amortissements – salaires et cotisations sociales – impôts liés à la production


Faux.
Vrai. Dans le cas où une entreprise dispose de ressources financières suffisantes pour pouvoir investir, elle ne réalisera cet investissement que si la rentabilité attendue du capital (rentabilité économique) est supérieure à ce que l’entrepreneur aurait gagné en plaçant ces fonds propres sur les marchés financiers (mesuré par le taux d’intérêt réel). On nomme profitabilité la différence entre taux de rentabilité économique et taux d’intérêts réels. Par conséquent, les profits préalables ne sont pas nécessairement investis : selon cette approche, il faut donc baisser les taux d’intérêt pour que la profitabilité soit positive et donc inciter les entreprises à investir
Faux.



Progrès technique et croissance


Vrai–. UNE INNOVATION
Faux. La recherche fondamentale a pour objectif de dégager des lois scientifiques, sans souci direct d’application concrète. Donc toutes les découvertes scientifiques ne mènent pas à une innovation.
Faux. La recherche appliquée, qui s’appuie sur les résultats de la recherche fondamentale, peut permettre la mise au point d’inventions, susceptibles d’être mises en application. Mais toutes ne deviendront pas une innovation dans le sens leur faisabilité industrielle et économique ne sera pas toujours avérée.


Faux. Il n’y a pas de lien direct et systématique entre progrès technique et prélèvements obligatoires.
Vrai. Le progrès technique permet d’augmenter la performance des facteurs de production. Il apparaît le plus souvent par l’intermédiaire de l’introduction dans le processus de production de machines plus performantes, mais cela rejaillit aussi sur la productivité des travailleurs.
Faux. Il n’y a pas de lien direct et systématique entre progrès technique et les bénéfices distribués aux actionnaires (dividendes).

Appliquez vos connaissances

Sources et limites de la croissance


Faux. Ce n’est pas le TCAM du PIB qui a augmenté de 3 % sur cette période, mais le PIB qui a augmenté chaque année en moyenne de 3 %.
Faux. Le PIB de la France a augmenté de 3 %, non pas globalement entre 1997 et 2000, mais chaque année en moyenne sur cette période.
Faux. « le TCAM de la croissance du PIB » n’a aucun sens ! Par contre on peut dire que le TCAM (taux de croissance annule moyen) du PIB a été de 3,6 % aux Etats-Unis sur cette période.
Vrai.
Faux. C’est le TCAM de la productivité qui a augmenté de 0.1 point. (voir affirmation f)
Vrai.
Faux. Ce n’est pas la productivité qui a diminué, mais le TCAM de la productivité qui a été moins fort. Ainsi, on peut dire que la productivité a augmenté moins vite en moyenne entre 1990 et 1997 que sur la période précédente.

.
Valeur
Volume
Déflaté
Taux d’inflation.
Diminué
L’inflation
Positif
Augmenté
Faible
Moins
1993.
0,5 % environ

Faux. Attention, ce graphique fournit des données en indices, base 100 en 1995. Il ne nous permet donc pas de faire des comparaisons concernant le « niveau » du PIB de ces pays, mais seulement concernant l’évolution de leur PIB. On peut « simplement » dire que le taux de croissance en volume au Royaume-Uni a été supérieur à celui de la France et inférieur a celui qu’a connu l’Espagne.
Vrai. Entre 1995 et 2005, le PIB en volume de l’Allemagne a augmenté d’environ 13 %, ce qui correspond au taux de croissance en volume le plus faible présenté sur ce graphique.
Faux. En 1995, toutes les courbes convergent à « 100 », ce qui signifie que c’est la base des indices du PIB en volume. On fait « comme si » tous ces pays avaient eu le même PIB en volume en 1995, pour pouvoir comparer plus aisément leur croissance par rapport à 1995.
Vrai. L’indice du PIB en volume de la France s’élève en 2005 à environ 123 (base 100 en 1995) ce qui équivaut à un taux de croissance en volume d’environ 23 % entre 1995 et 2005.


En 2004, le PIB de la France a augmenté de 2,3 %. La consommation finale des ménages a expliqué 1,3 point de ces 2,3 % de croissance, soit environ 56 %. La consommation des APU et les dépenses d’investissement ont aussi joué un rôle positif sur la croissance, en expliquant respectivement 0,5 point et 0,6 point. Par contre, le solde extérieur a eu un impact négatif sur la croissance, puisqu’il a fait chuter le taux de croissance de 0,6 points de % cette année là.

(1) Vrai - Pour toutes les années, la contribution de la CF des ménages est positive, ce qui signifie que la consommation des ménages participe à l’augmentation du PIB pour chaque année.
(2) Vrai - Depuis 2003, on note une contribution négative du « solde extérieur des biens et services », ce qui signifie que la différence entre les exportations et importations françaises font chuter la croissance du PIB.
(3) Faux - Les périodes de croissance relativement faible, à savoir de 1995 à 1997 et de 2002 à 2003, sont des périodes où, au contraire, la contribution de la FBCF est soit négative (cf 2002-2003), soit « au mieux » soit quasi-nulle (cf 95-97)
1998, 1999, et 2000 sont des années de croissance relativement forte (taux de croissance supérieur à 3 %). Ces années là, la vigueur de l’activité économique a reposé essentiellement sur la demande intérieure (FBCF et consommation des ménages en particulier avec des contributions supérieures à 1 point de %). Par contre la demande extérieure a contribué négativement à la croissance française ces années là, ce qui laisse sous-entendre que les importations ont augmenté plus vite que les exportations.


En France, le PIB a augmenté chaque année en moyenne de 2,4 % entre 1973 et 1990.
Aux Etats-Unis, entre 1973 et 1990, le facteur capital a expliqué 1.1 point des 2,5 % de la croissance annuelle moyenne (soit environ 44 %)
En France, entre 1973 et 1990, le facteur travail a eu un impact négatif sur la croissance : il a fait diminuer le taux de croissance du PIB de 0.4 point.
Une partie (parfois importante) de la croissance ne s’explique pas par les apports du capital et du travail. C’est ce que l’on appelle traditionnellement le « résidu ». Les économistes l’attribuent en général au progrès technique : l’amélioration des techniques permet à la combinaison du travail et du capital d’être de plus en plus efficace. En améliorant les machines ou les procédés de fabrication, en élevant la qualification des travailleurs, le progrès technique contribue à augmenter la productivité de l’organisation productive.
Sur cette période le résidu a contribué à la croissance économique française à hauteur de 4 points (sur un TCAM du PIB de 5,9 %). Le résidu explique donc près de 68 % (4 / 5,9 ( 100) de la croissance.
Il s’agit d’une croissance intensive, c’est-à-dire liée à une utilisation plus efficace des facteurs de production : les gains de productivité expliquant donc une large partie de la croissance.
Sur cette période le résidu n’a contribué à la croissance américaine qu’à hauteur de 0,4 points (sur un TCAM du PIB de 2,5 %). Il n’explique donc qu’environ 16 % (0,4 / 2,5 ( 100) de la croissance, alors que les facteurs de production travail et capital en expliquent respectivement 40 % et 44 %, soit la plus grande partie.
Il s’agit donc d’une croissance extensive, provenant pour l’essentiel d’une utilisation d’une plus grande quantité des facteurs de production travail et capital.

A noter : Les économistes Carré, Dubois et Malinvaud, dans leur ouvrage intitulé « Abrégé de la croissance française », ont montré que l’accroissement des facteurs de production travail et capital n’expliquait qu’environ la moitié du niveau de la croissance économique française, le reste étant imputé au « résidu », à savoir le progrès technique.


Compétitivité
Investissements
consommation
Les gains de productivité réalisés permettent de baisser les coûts unitaires de production, qui peuvent être utilisés (entre autres) pour diminuer les prix de vente des produits fabriqués.
Cette baisse des prix permise par les gains de productivité va profiter aux consommateurs qui vont voir leur pouvoir d’achat augmenter (et ce par 2 mécanismes simultanés : d’une part leurs salaires progressent, et d’autre part les prix de certains produits diminuent) ce qui leur permet d’acquérir globalement une quantité plus importante de biens et services avec leur revenu.
La rémunération des salariés ayant augmenté, les travailleurs vont voir leurs revenus progresser, ce qui va entraîner (à taux de prélèvements obligatoires inchangés) des impôts (impôts sur le revenu par exemple) et cotisations sociales plus importantes pour les pouvoirs publics. De même, la consommation progressant, les impôts sur la consommation (comme la TVA ou la TIPP) vont être plus conséquents.
Les entreprises nationales étant plus compétitives par rapport à l’étranger, elles vont davantage exporter, ce qui va alimenter d’autant la demande extérieure, à laquelle les entreprises française vont devoir répondre en produisant davantage.



Seuls les indicateurs les quatre indicateurs, non rayés dans le tableau suivant sont des indicateurs utilisés par le PNUD pour le calcul de l’IDH.

IndicateurcoefficientL’espérance de vie à la naissance 2/9Taux de croissance réelle 1/3Taux brut de scolarisation 2/9PIB réel par habitant ajusté (exprimé en PPA) 1/9Taux d’analphabétisation des adultes (15 ans et +) 1/3% de la population en deçà du seuil de pauvreté 1/9% des enfants de moins de 5 ans en insuffisance pondérale 2/3Taux d’alphabétisation des adultes (15 ans et +) 2/9Taux de chômage de longue durée 1/3
Les pays à développement humain élevé ont un IDH supérieur à 0,8 ; ceux à développement humain moyen, un IDH compris entre 0,5 et 0,8 ; ceux à développement humain faible, un IDH inférieur à 0,5.
En 2003, l’Islande gagne 4 places dans le classement selon l’IDH, par rapport au classement selon le PIB / hab en PPA. Autrement dit, alors que l’Islande est classée 2ème en termes d’IDH, elle se trouve en 6ème place dans le classement selon le PIB / hab en PPA.
En 2003, les Etats-Unis perdent 6 places dans le classement selon l’IDH, par rapport à celui réalisé selon le PIB / hab. Ce qui signifie que les Etats-Unis se classent en 4ème place en fonction de leur PIB / hab en 2003.


Investissement et croissance

La FBCF des ménages correspond uniquement, selon l’INSE, à quelques dépenses : l’acquisition de logements (neufs ou anciens), l’acquisition de terrains, et les travaux de « grosses réparations » sur leur logement.

FBCF (Total des secteurs résidents) dont :100Sociétés non financières (y compris entrepreneurs individuels)52,4Sociétés financières3Administrations publiques16,5Ménages hors entrepreneurs individuels27,7Institutions sans but lucratif au service des ménages0,4Ces résultats montrent qu’une large majorité des investissements matériels (FBCF) sont réalisés par les entreprises (SNF, SF, et entreprises individuelles) : 55,4 % (52,4 + 3). Toutefois, il ne faut pas négliger la FBCF des ménages qui représente plus d’un quart de la FBCF en 2005, ni les investissements publics (FBCF des APU) avec environ 16,5 % du total.


Les propositions c ; e ; j ; l ; correspondent à des investissements matériels (comptabilisés en FBCF).
Les propositions a ; d ; f ; et i correspondent à des investissements immatériels.
Les autres dépenses ne sont pas des investissements (ce sont des consommations intermédiaires, sauf la proposition « g » qui représente des salaires)


Externe
Autofinancement
Profits préalables
Externe indirect
Emprunt bancaire
Obligations
Actions
monétaire


Fin 2000, 88 % des capacités de production des entreprises françaises étaient utilisées. Fin 2000, le taux d’investissement des SNF et entreprises individuelles françaises s’élevait à environ 19%, autrement dit, la FBCF de ces entreprises représentait environ 19 % de leur valeur ajoutée.
Le taux d’investissement passe d’environ 16,2 % à 19,5 % entre fin 97 et fin 2000, soit une hausse de 3,3 points. Puis il baisse d’environ 2,5 points, en atteignant environ 17 % fin 2003.
Le TUCP passe de 81,5 % à 88 % sur la première période, soit une augmentation de 6,5 points de %. Puis entre fin 2000 et fin 2003, le TUCP baisse d’environ 5 points.
Les évolutions du taux d’investissement des entreprises et du TUCP sont fortement corrélées. En effet, lorsque le dernier augmente, le premier suit la même évolution (cf fin 96-fin 2000 par exemple), et inversement à la baisse (cf fin 2000 – fin 2003 par exemple)
La corrélation assez forte entre ces deux variables peut expliquer de la manière suivante :
Quand les entreprises disposent de capacités encore inutilisées (TUCP faible), elles vont donc, lorsque la demande anticipée augmente, d’abord accroître le degré d'utilisation de leurs capacités de production. Elles pourront donc répondre à cette demande supplémentaire, sans augmenter leur taux d’investissement. Donc, logiquement, lorsque le TUCP augmente, cela va avoir pour effet d’augmenter le taux d’investissement (plus le TUCP est élevé, plus les entreprises vont devoir acquérir de nouveaux équipements pour répondre à une demande supplémentaire).


Entre 1992 et 1993, le taux de croissance du PIB réel a diminué d’environ 2,5 points (remarque : en 1993, on atteint même un taux de croissance réelle négatif : le PIB en volume a diminué d’environ 0,5 %)
Entre 1992 et 1993, le taux de variation de la FBCF a diminué d’environ 11,5 points (remarque : en 1993, l’investissement a même reculé de plus de 8 %)
Entre 1996 et 1998, le taux de croissance du PIB réel a progressé d’environ 2,5 points.
Entre 1996 et 1998, le taux de variation de la FBCF a augmenté d’environ 9 points
On peut dire que, de manière générale, les périodes où on note une augmentation de la croissance correspondent à une augmentation amplifiée de la variation de la FBCF. Et inversement, lorsque la croissance ralentit (ou même devient négative), on note un ralentissement amplifié de la hausse de la FBCF (respectivement une baisse de la FBCF°. Cette analyse met donc en évidence le principe de l’accélérateur selon lequel une variation de la demande (évaluée ici grâce au PIB) induit une variation plus que proportionnelle de l’investissement. Autrement dit, l’investissement réagit très fortement (de manière amplifiée) aux variations de la demande. La récession économique accélère la crise de l’investissement et la croissance économique « accélère » la reprise de l’investissement.


Consommations intermédiaires
Amortissements
EBE (excédent brut d’exploitation)
Dividendes
Investissements productifs


décourage l’investissement des entreprises
encourage l’investissement des entreprises
encourage l’investissement des entreprises
encourage l’investissement des entreprises
décourage l’investissement des entreprises
décourage l’investissement des entreprises
encourage l’investissement des entreprises
Progrès technique et croissance



INVENTIONINNOVATIONINNOVATION DE PRODUITINNOVATION DE PROCEDEINNOVATION ORGANISATIONNELLELes cercles de qualité+La production en flux tendus+L'automobile+Le laser+Le lecteur de MP3+La vente sur Internet+Le nylon+Le téléphone+Le disque compact+La machine à vapeur à piston+Le fordisme+La TNT+

Procédés
Expérimentaux
Pure
Orientée
Applications
Recherche fondamentale
Brevetées
Recherche appliquée
Prototypes


En 2003, les dépenses intérieures de R&D (DIRD) s’élevaient en France à 34 122 millions d’euros. 37,7 % de ces dépenses étaient financées par des administrations (financement public). Et, en 1996, les dépenses intérieures de R&D représentaient en France 2,3 %du PIB.

Définition : La DIRD représente l’ensemble des dépenses relatives aux travaux de R&D exécutés sur le territoire national, quelle que soit l’origine des fonds, et la nationalité des chercheurs. Elle comprend les dépenses « courantes » : masse salariale R&D, dépenses de fonctionnement et les dépenses d’investissement (acquisition d’équipements, lancement de nouveaux produits…)

Les dépenses de R&D sont soient financées par les entreprises (financement privé), soit par les administrations (financement public).
La part de la DIRD financée en France par les administrations a légèrement diminué, (- 2,6 points en 25 ans). On pourra donc noter que la majorité de la DIRD est exécutée par le secteur privé, et que cette part est en augmentation régulière.
L’effort en R&D, mesuré par le ratio DIRD / PIB, est certes plus important en 2003 (+ 0,51 points par rapport à 1978). Toutefois, la progression est particulièrement faible, et on note même un léger recul ces dernières années.

Comparaisons internationales : Si la France occupe le 5ème rang dans le monde pour le montant de sa DIRD, l’objectif de l’agenda de Lisbonne, qui est d’atteindre d’ici 2010 un ratio égal à 3 %, reste encore très éloigné. Ce ratio situe la France au-dessus de la moyenne de l’UE-15 (1,95%). Mais plusieurs pays précèdent la France : l’Allemagne (2,55%), le Japon (3,15 %), la Corée du Sud (2,64 %) et des États-Unis (2,60 %).


En France en 2002, Sur les 95 294 chercheurs en entreprise, 34 % travaillent dans de entreprises de 5000 salariés ou plus (qui ne représentent que 1 % des entreprises !). 59 % du financement public de la DIRD des entreprises se fait à destination des plus grandes entreprises (5000 salariés et plus)
Dans le secteur du commerce, 3 103 personnes travaillent dans la R&D. Les dépenses de R&D représentent 1,6 % du chiffre d’affaires des entreprises de ce secteur.
Si toutes les entreprises innovent, le potentiel d’innovation est cependant concentré sur un petit nombre de grandes entreprises qui, par leur dimension, peuvent en assumer plus facilement les coûts initiaux. Par exemple, les entreprises de 2 000 salariés ou plus concentrent la moitié des chercheurs, et 58 % de la DIRD des entreprises, alors qu’elles ne représentent que 3 des entreprises.
De plus, certains secteurs sont plus « innovants » que d’autres : c’est le cas en particulier de l’industrie automobile, et de manière plus générale des industries manufacturières (hors IAA).



Entraînez-vous pour le bac

QUESTION DE SYNTHESE ETAYEE PAR UN TRAVAIL PREPARATOIRE

A. Travail préparatoire
La consommation finale (CF) des ménages, la FBCF (investissement) ainsi que les exportations (X), sont les principales composantes de la demande. En effet, ces trois éléments constituent (avec les variations de stocks - "St) la partie « emplois » de l équilibre emplois-ressources en économie ouverte (PIB + importations = CF + FBCF + " St + X). La CF des ménages ainsi que la FBCF représentent l essentiel de la demande intérieure, c est-à-dire la quantité de biens et services que les agents économiques résidents désirent acquérir. Quant aux exportations, elles constituent la demande extérieure, à savoir la quantité de biens et services que les agents économiques non résidents souhaitent acheter.
La CF des ménages a globalement augmenté entre 1997 et 2001. Elle a progressé tout d’abord de manière assez importante : elle a augmenté en volume de 4 % entre 1997 et 1998. Puis cette progression s’est ralentie puisque la CF n’a augmenté par la suite « que » de 2 à 3 % par an en volume.
Les variations de la FBCF sont un peu plus amples : la FBCF des entreprises a augmenté de près de 7 % et 8 % entre 97 et 98, puis entre 98 et 99. Par la suite cette progression, comme celle de la CF des ménages, s’est ralentie : augmentation de 7 % en 2000 et de 2 % en 2001.
Il semble donc que l’évolution de la CF et celle de la FBCF soient liées : une progression de la CF des ménages correspond à une forte progression de la FBCF ; un ralentissement de la CF va ensuite de pair avec un net repli de la croissance de la FBCF. (cf principe de l’accélérateur)
En France, en 1981, 61 % de la valeur ajoutée créée par les SNF et les entreprises individuelles servait à financer la rémunération des salariés (à savoir salaires et cotisations sociales afférentes).
On note globalement une corrélation entre taux de marge et taux d’investissement en France, laissant penser que le taux de marge (donc les profits des entreprises) est un déterminant non négligeable de l’investissement).
En effet, les périodes marquées par une restauration du taux de marge des entreprises correspondent avec une hausse du taux d’investissement. C’est le cas en particulier entre 1984 et 1990 : le taux de marge augmente sur cette période de 3,2 points, et le taux d’investissement progresse de 2,8 points. Inversement, lorsque le taux de marge se détériore (par exemple entre 90 et 96 : - 1,1 point), on note parallèlement une dégradation du taux d’investissement (- 2,7 points sur cette période). Toutefois, cette relation n’est pas systématique puisque l’on peut aussi remarquer certaines périodes de dégradation du taux de marge correspondant à une amélioration du taux d’investissement (cf 78-81 ou 99-2001).
L’année 1993 a été marquée par une récession, c’est-à-dire un net recul de la croissance économique (et même en France une baisse en volume du PIB). Pour remédier à cette « crise » les politiques monétaires européennes se sont « assouplies » (en opposition aux politiques de « rigueur » en vigueur jusque là afin de réguler l’inflation), en permettant une baisse des taux d’intérêt nominaux. Comme les taux d’intérêts réels correspondent aux taux d’intérêts nominaux déflatés, on assiste dès lors à un recul des taux d’intérêts réels (puisqu’à la même époque, les taux d’inflation ne sont pas « repartis » à la hausse).
Les taux d’intérêt ont en effet un impact sur la décision d’investir des entreprises, et cela par plusieurs canaux. Tout d’abord, des taux d’intérêt (réels) élevés vont désinciter l’investissement, parce qu’ils vont diminuer la profitabilité des entreprises. Ainsi, si ils sont à un niveau tels qu’ils deviennent supérieurs au taux de rentabilité économique, la profitabilité (taux de rentabilité – taux d’intérêts réels) va devenir négative, ce qui signifie que les entreprises disposant de ressources financières vont considérer qu’il est plus rentable de placer ces capitaux (sur les marchés financiers en particulier) que d’investir.
De plus, si les taux d’intérêt réels sont élevés, ils vont accroître le coût de financement des investissements des entreprises si celles-ci doivent emprunter des capitaux pour investir. L’effet de levier de l’endettement ne joue alors pas, ce qui pousse même les entreprises à se désendetter.


B. Question de synthèse

g. Voici une proposition de plan détaillé des 2 parties  :

1ère Partie :
L’ACCROISSEMENT de la demande semble être un préalable nécessaire à la reprise de l’investissement.
 
Le rôle primordial de la demande dans l’analyse keynésienne
 
La demande anticipée (et ses composantes CF, FBCF et X – cf Q a) est essentielle dans la décision d’investir :
Les entreprises anticipent ce que va être la demande future ; et en fonction des ces anticipations des débouchés (demande effective / anticipée), les entreprises vont chercher à ajuster leurs capacité de production. La demande exerce donc un effet d’entraînement sur la formation du capital (l’investissement) : les entreprises ne mettent en oeuvre leurs projets d’investissement que si les débouchés leurs paraissent suffisants. C’est pourquoi on peut donc confirmer, que d’un point de vue keynésien, l’accroissement de la demande est une condition nécessaire à la reprise de l’investissement.
Un cercle vertueux peut s’enclencher qui accroît d’autant plus l’investissement : le mécanisme de l’accélérateur. (cf Q b)
Le principe de l’accélérateur met en évidence le fait qu’une variation de la demande induit une variation plus que proportionnelle de l’investissement.
Les hypothèses du mécanisme : en particulier le plein emploi des capacités de production (le taux d’utilisation des capacités de production de l’entreprise est déjà élevé) sinon, l’entreprise pourrait répondre à la demande supplémentaire en utilisant ses capacités de production encore inemployées.

Vérification empirique de l’importance de la demande comme déterminant de l’investissement.

En période de croissance… (cf Q b)
Lors de telles périodes, l’augmentation de la demande engendre une hausse amplifiée de l’investissement.
Exemples tirés du document 1 : période 1997-1998 (reprise assez forte de la consommation des ménages qui participe amplement à la reprise de l’investissement, et ce malgré le ralentissement de la progression des exportations).
…Et aussi en période de « crise »
Inversement, lorsque que des éléments de la demande (intérieure ou extérieure) connaissent une faible progression, cela participe à l’atonie de l’investissement. Cf document 1 : période 1995-1997 par exemple.

Transition : Il apparaît donc clairement que la demande joue un rôle important sur le niveau et l’évolution de l’investissement, en particulier grâce au mécanisme de l’accélérateur. Cependant, il semble nécessaire d’évoquer les limites de cette influence.

2ème partie :
TOUTEFOIS, cette condition ne suffit pas puisque d’autres éléments interviennent dans la décision d’investir

Le rôle des profits dans la décision d’investir
 
Importance de l’autofinancement : l’entreprise doit avoir les moyens de financer ses investissements
A relier avec le taux de marge (cf Q n° d) et le partage de la valeur ajoutée, qui étant plus favorable aux entreprises (cf 2ème moitié des années 80) facilitent l’autofinancement des investissements.
Logique « libérale » : cf théorème de Schmidt : « les profits d’aujourd’hui font les investissements de demain qui font les emplois d’après-demain »
L’importance de la rentabilité financière et économique de l’investissement
Les entreprises décident d’investir aussi (et surtout) en fonction du rendement qu’elles attendent de leur nouveaux équipements => quels sont les « profits » escomptés grâce à un éventuel investissement ? Ainsi, si la demande anticipée est forte, mais que la rentabilité des investissements à mettre en œuvre est jugée insuffisante, l’entrepreneur ne prendra sûrement pas la décision d’investir.

L’impact du niveau des taux d’intérêt (réels) sur la décision d’investir

Le niveau des taux d’intérêt pèse sur le coût du crédit
Distinguer taux d’intérêt nominal et taux d’intérêt réel (cf Q n° e) => impact aussi du taux d’inflation
Présentation du principe de l’effet de levier / effet de massue.
Des taux d’intérêt élevés (ou inversement faibles) vont renchérir (respectivement diminuer) le coût du financement des investissements (lorsque l’entreprise n’est pas en mesure de s’autofinancer).
Le niveau des taux d’intérêt joue un rôle sur l’opportunité des placements et sur la profitabilité (cf Q f)
Des taux d’intérêt élevés peuvent nuire à l’investissement puisqu’ils peuvent pousser les entreprises qui ont des capitaux disponibles, à les placer plutôt qu’à autofinancer un projet d’investissement. C’est le cas en particulier lorsque le taux d’intérêt réel devient supérieur au taux de rentabilité économique (au rendement attendu de l’investissement)

Bilan du II : La demande ne serait pas une condition suffisante à la reprise de l’investissement : il faut aussi que les profits préalables soient suffisants, de même que la rentabilité attendue de cet investissement. Et le niveau des taux d’intérêt (et celui de l’inflation) peut agir sur ces déterminants.




Dissertation appuyée sur un dossier documentaire.

Proposition de plan détaillé :

1ère partie : LA CROISSANCE ECONOMIQUE SEMBLE CONNAITRE DE REELLES LIMITES…

Phrase d’annonce du I à rédiger au brouillon

A) Le PIB n’est pas forcément synonyme de satisfaction accrue
Le constat :
A niveau de PIB équivalent, les niveaux de satisfaction peuvent varier, et vice et versa.
Exemples tirés du document 5 : comparaison du Nigeria et de l’Espagne, de la France et de la Colombie ou encore de la Roumanie et de la Yougoslavie.
Le PIB est un mauvais indicateur de bien être Le PIB compte positivement des phénomènes qui réduisent le bien-être : externalités négatives, pollutions Exemples à prendre dans le document 1 + connaissances personnelles.
La croissance peut accroître des phénomènes qui réduisent le bien-être des individus Exemples tirés du document 1 (ou connaissances personnelles : Accroissement des dépenses de sécurité quand la criminalité augmente
La croissance n’est pas nécessairement synonyme de développement Connaissances personnelles : par exemple, le taux de pauvreté peut augmenter alors que la croissance explose (situation de certains pays comme l’Inde ou le Mexique).


B) La croissance pose des problèmes environnementaux
Le constat :
La terre connaît par exemple une déforestation grave qui menace les équilibres écologiques. (cf document 2)
Autres exemples tirés des connaissances personnelles: désertification, épuisement des ressources naturelles…
Une solution : le développement durable
Un développement qui préserve les équilibres à venir et les générations futures (cf notions de cours)
Une solution plus radicale : la décroissance Pour certains, prendre de mesures dans le sens du développement durable ne suffit pas (cf Serge Latouche). Il faut alors modifier en profondeur nos modes de vie (connaissances personnelles)

TRANSITION (Bilan du I + annonce du II) à rédiger au brouillon

2ème partie : … MAIS ELLE RESTE UN OBJECTIF FONDAMENTAL DE POLITIQUE ECONOMIQUE

Phrase d’annonce du II à rédiger au brouillon

A) Les aspects positifs de la croissance économique
Il semble exister un lien empirique entre croissance et bien-être Aucun pays riche ne connaît de niveau de satisfaction faible. (cf exemples du document 5)
La croissance est nécessaire à la création d’emplois Les taux de croissance faibles que nous connaissons ne permettent pas de réduire notre chômage de masse. (connaissances personnelles)
La croissance permet globalement de réduire la pauvreté Cf document 3 : dans les pays qui connaissent un taux de croissance rapide (ou très rapide), la part des pauvres (ayant un revenu inférieur à 1 $ par jour) dans la population recule fortement (d’au moins 3 points de % et jusqu’à 11,8 points de % en fonction du niveau de revenu initial des pays). A noter que ces baisses sont encore plus fortes lorsqu’on s’intéresse à la pauvreté mesurée avec des revenus inférieurs à 2 $ par jour.
La croissance est source de développement
Rappel de cours sur l’IDH, comme mesure de développement
On constate nettement une corrélation positive entre les deux phénomènes (cf document 4)

B) Des problèmes environnementaux à relativiser ?
L’importance du progrès technique dans la lutte contre la pollution C’est la technologie, induite par la croissance, qui permet de mieux lutter contre la pollution (cf document 6)
La croissance génère des revenus nécessaires à la recherche, source de progrès technique :
Recherche des sources d’énergie alternatives au pétrole. (cf document 6)

Conclusion partielle du II à rédiger


Voici deux propositions d’introduction, avec les détail des différents éléments qui doivent traditionnellement composer une introduction de dissertation.

La récente flambée des prix du pétrole a permis de rappeler la rareté de cette source d’énergie, et ses risques d’épuisements futurs. Cette augmentation du prix du pétrole est la conséquence d’une demande accrue, liée entre autre à la croissance économique exceptionnelle (qui est l’accroissement de la quantité de biens et de services disponibles) de certains pays, tels que la Chine. Face à une demande accrue et des ressources limitées, l’inquiétude est réelle.
Pourtant, la recherche d’une croissance économique forte reste la priorité affichée de l’ensemble des gouvernements. Ainsi, lors de la présentation de sa réforme fiscale en Septembre 2005, le gouvernement de Monsieur Villepin a mis en avant l’impact positif sur la demande, et donc sur la croissance, qu’auraient les allègements fiscaux consécutifs à cette réforme. Pourtant, dans le même temps, la réalité du réchauffement climatique commence à mettre en avant la nécessité de recourir à des modes de production moins polluants, tels que les biocarburants, et sur celle de consommer autrement. Cette approche conduit-elle à remettre en question la recherche de la croissance économique comme objectif principal des politiques économiques ? Face au chômage de masse existant dans la plupart des pays développés à économie de marché depuis le milieu des années 70, est-il pertinent de chercher à limiter l’accroissement de la production ? Faut-il donc limiter la croissance économique, et est-on prêt à en assumer toutes les conséquences ?
Après avoir montré que limiter la croissance doit devenir une priorité des politiques économique, nous nuancerons cette approche en présentant les bienfaits liés à la croissance économique.Amorce

Définition de « croissance économique »
Lien entre l’amorce et la problématique
Centrage



Présentation de la problématique



Annonce du plan
L’année 2005 aura presque vu autant de catastrophes naturelles ravager la surface de la terre, que tout le siècle dernier. En effet, si l’on étudie par exemple la fréquence de formation des ouragans depuis le début du 20ème siècle, on constate que de l’année 1900 à l’année 1950, un seul fort ouragan est venu balayer la surface terrestre. Ensuite, cette fréquence s’est accélérée pour donner naissance à environ une tempête tous les dix ans ; et enfin en 2005, on a comptabilisé pas moins de quatre ouragans en l’espace de quelques mois, dont les derniers en date portaient les noms de Denis, Katrina, Rita, Stan et Wilma, dévastant Cuba, Hawaï et la Floride.
On peut rapprocher l’évolution de ces phénomènes climatiques avec l’augmentation de la croissance économique mondiale. En effet, depuis les Révolutions Industrielles, la croissance économique étant devenue le but ultime de toute société développée, celle-ci s’est fait au mépris du respect de l’environnement : couche d’ozone trouée, réchauffement climatique et autre dérèglements sont aujourd’hui responsables de catastrophes planétaires. La recherche de la prospérité pourrait caractériser, dans les sociétés actuelles, une grande partie des pays du monde. Lorsque François Perroux définit la croissance, il indique que c’est « l’augmentation soutenue, pendant une ou plusieurs périodes longues, d’un indicateur de dimension : pour une nation, le produit global brut ou net en termes réels » ; elle est mesurée par les PIB (Produit Intérieur Brut). Seulement, quand on observe les conséquences de cette croissance sur le monde qui nous entoure et donc directement sur nous, humains, on peut s’interroger sur la nécessité de poursuivre ainsi cette « dictature de la croissance ». Ne faudrait-il pas limiter celle-ci afin de réduire ses effets néfastes sur les hommes et leur environnement ? Serait-ce réaliste ?
C’est à ces questions que nous allons tenter de répondre en nous penchant dans un premier temps sur la nécessité de limiter la croissance (pourquoi limiter la croissance doit devenir une priorité), puis nous montrerons les limites de telles mesures (la croissance n’a-t-elle pas malgré tout des bienfaits ?).Amorce






Lien entre l’amorce et la problématique




Définition de « croissance économique »


Présentation de la problématique
Annonce du plan

Voici une proposition de conclusion, avec le détail des éléments devant composer normalement une conclusion de dissertation.

Pour la plupart des économies contemporaines, la recherche d’une croissance économique toujours plus soutenue est devenue un objectif primordial. Pourtant, faire croître toujours plus les richesses produites comporte des limites. En effet, un niveau de croissance élevé n’est tout d’abord pas un garant du bien-être des populations concernées, voire même peut parfois nuire à la satisfaction des individus. De plus, et ce de manière accélérée ces dernières années, la croissance économique pose de réels problèmes environnementaux, que certains considèrent comme irréversibles. Malgré tout, il semble particulièrement difficile de mettre en place des mesures visant à réduire cette croissance, et encore plus à réduire notre niveau de richesses. Effectivement, il s’avère que cette croissance, tant décriée, paraît indispensable pour améliorer le sort de nombreuses populations : réduction de la pauvreté, du chômage, amélioration du niveau de développement… De plus, certains considèrent que les problèmes environnementaux mis en évidence peuvent justement être résorbés grâce aux innovations technologiques, qui nécessitent justement des richesses supplémentaires.
Le débat soulevé sur les bienfaits de la croiss -.RTY_ c e l þ 


S [  ! ' U V X d e † ÿ _
a
n
o
¡
*-3{’Ò× "ãî´øíåíÖοδδδδ¥´Î´Î´Î´Î´Î¥Î´ÎšÎ¥´Î´Î´ÎÎ´Î´Î´Î¥Î´Îh"‚h"‚CJaJh"‚6CJ]aJh"‚5B* CJ\aJph€h"‚5CJ\aJh"‚5B* CJ\aJph€h"‚CJaJh"‚5B* CJ \aJ ph€h"‚CJ$aJ$h"‚h"‚CJ$aJ$h"‚CJaJ3-.RST_ e f ÿ

S T ÷Í÷½µµµªŸŸµŸµµµ$-DàMÆ
ÿÌÿfa$gd"‚ $
& Fa$gd"‚ $
& Fa$gd"‚$a$gd"‚$&d  PÆ€ a$gd"‚)$$d%d&d'dNÆÿOÆÿPÆÿQÆÿa$gd"‚$a$gd"‚ÅYþT U  ! W X `
a
¡
,-.Òâãÿ´€ôéééáÑáÑÑáôÆÆÆáÑááô»» $
& Fa$gd"‚ $
& Fa$gd"‚$-DàMÆ
ÿÌÿfa$gd"‚$a$gd"‚ $
& Fa$gd"‚ $
& Fa$gd"‚´µ»€–œ !qry‡ˆöûìòRTåìibhMY¿Óèjkl‰‹‘  (îãÛÓÛãÛãÄÛµ¦ãÛãÛãÛãÛãÛãۛÛãÛãÛÄېېÛãÛs›ÛãÛh"‚h"‚5CJ\aJh"‚5B* CJ\aJph€h"‚6CJ]aJh"‚h"‚CJaJh"‚5OJQJmHnHuh"‚CJ\aJmHnHuh"‚5B* CJ\aJph€h"‚CJaJh"‚CJaJh"‚5CJ\aJ"jh"‚CJUaJmHnHu,€–qrsöìäåæbLM÷çÜ÷Ì÷Á¶¶¶÷Á«««Ÿ $7$8$H$a$gd"‚ $
& Fa$gd"‚ $
& Fa$gd"‚ $
& Fa$gd"‚$-DàMÆ
ÿÌÿfa$gd"‚ $
& Fa$gd"‚$„ä„Ä^„ä`„Äa$gd"‚$a$gd"‚Mkl‰Š‹  )6 7 ##w#x#y#W$X$"%#%êâÝÝÕÊâÊÊâºâºâ¯¤âºâ $
& Fa$gd"‚ $
& Fa$gd"‚$-DàMÆ
ÿÌÿfa$gd"‚ $
& Fa$gd"‚
& Fgd"‚gd"‚$a$gd"‚$-Dà7$8$H$MÆ
ÿÌÿfa$gd"‚().6 7 A B ##
##O#d#q#r#w#y#~#ý#*$X$i$%%#%)%·%¼%&&7&>&t&~&&•&É&Ï&ê&ë&`(b(m(o(y(2*F*õ*ü*f+k+,!,>,?,¦,©,¹,óèàèÑèàèÑèàèàÆàºèà¯àÑàÆàèàèàèà¤à¤àèàèàè࠙ Ñà¯àèà’ èàèàèÑ h"‚5\ h"‚h"‚h"‚h"‚6CJ]aJh"‚h"‚CJaJh"‚5CJ\]aJ j´ðh"‚CJaJh"‚5B* CJ\aJph€h"‚CJaJh"‚5CJ\aJh"‚5>*CJ\aJ9#%·%&&&&É&b(o(õ*ö*÷*f+,¨,©,;--ôôìáÖÖììÆìá»®»ìÆìá

& Fdð¤gd"‚ $
& Fa$gd"‚$-DàMÆ
ÿÌÿfa$gd"‚ $
& Fa$gd"‚ $
& Fa$gd"‚$a$gd"‚ $
& Fa$gd"‚¹,º,9-D-E-K-é/î/ð/ó/000*0,010ƒ0„0ó0ù0*2+222•2š2°3µ3446474S4T4x4y4€455†5Ž5­5?6L6Ÿ6¥6ˆ7Š7Œ77õíõíõíõíõÞõíÓíõíõíõíÇõíõíõíÀõ±©Þ›õíõíõíõíõ훇~h"‚5CJaJh"‚5CJaJh"‚6CJ]aJh"‚>*B* CJaJph€h"‚CJaJh"‚5B* CJ \aJ ph€ h"‚5\h"‚5>*CJ\aJh"‚h"‚CJaJh"‚5B* CJ\aJph€h"‚CJaJh"‚5CJ\aJ/>-E-é/ð/ñ/ò/ó/000,0ó0+2,2-2•2°36474S4T4ôôôìììçìÜÑÑÑìÜÆÆÆ춮$a$gd"‚$$d  NÆ€ a$gd"‚ $
& F
a$gd"‚ $
& F a$gd"‚ $
& Fa$gd"‚gd"‚$a$gd"‚ $
& Fa$gd"‚T4x4y4{45†5?6F6Ÿ6¦6‰7Š77Ž7•7œ7¤7·7À7Ì7Ô7úúòæÚÒÒÒÒÒÊ¿´´´´´´´´ $
& F a$gd"‚ $
& Fa$gd"‚$a$gd"‚
& Fgd"‚
& F„}ÿ]„}ÿgd"‚
& F„þ]„þgd"‚
& Fgd"‚gd"‚Ô7Ý7ä7ê7ð7þ7ÿ78†97:D;ø;ù;ú;Î=Ï=‹>i?^@UBVBôôôôôìììììììáÙÙììɺµgd"‚
& F¤¤[$\$gd"‚
Æ ¤¤[$\$gd"‚
& Fgd"‚ $
& Fa$gd"‚$a$gd"‚ $
& F a$gd"‚7ÿ78†9‹97:*OJQJaJh"‚h"‚5>*CJ\aJh"‚h"‚5CJ\aJh"‚h"‚CJaJh"‚5CJ\aJh"‚5>*CJ\aJh"‚CJaJ
h"‚0Jh"‚0JCJOJQJ^JaJ h"‚5\h"‚*h"‚0J56CJOJQJ\]^JaJ$h"‚0J5CJOJQJ\^JaJ:V;VPVRVƒzn $$Ifa$gd"‚ $Ifgd"‚{kd§
$$IfT–-ÖÖ0”ÿ(`5SÖ0ÿÿÿÿÿÿöæ 6ööÖÿÿÖÿÿÖÿÿÖÿÿ4Ö4Ö
laöŠTRVSVmVrVƒzn $$Ifa$gd"‚ $Ifgd"‚{kd7 $$IfT–-ÖÖ0”ÿ(`5SÖ0ÿÿÿÿÿÿöæ 6ööÖÿÿÖÿÿÖÿÿÖÿÿ4Ö4Ö
laöŠTrVsVšVŸVƒzn $$Ifa$gd"‚ $Ifgd"‚{kdÇ $$IfT–-ÖÖ0”ÿ(`5SÖ0ÿÿÿÿÿÿöæ 6ööÖÿÿÖÿÿÖÿÿÖÿÿ4Ö4Ö
laöŠTŸV VÖVÚVƒzn $$Ifa$gd"‚ $Ifgd"‚{kdW $$IfT–-ÖÖ0”ÿ(`5SÖ0ÿÿÿÿÿÿöæ 6ööÖÿÿÖÿÿÖÿÿÖÿÿ4Ö4Ö
laöŠTÚVÛVBXCXDX¬XÿX•Y–Y—Y˜Yƒxskssssc[
& F gd"‚
& Fgd"‚
& Fgd"‚gd"‚ $
& Fa$gd"‚{kdç $$IfT–-ÖÖ0”ÿ(`5SÖ0ÿÿÿÿÿÿöæ 6ööÖÿÿÖÿÿÖÿÿÖÿÿ4Ö4Ö
laöŠT
˜Y Y°YÃYÔYåYñYùYZZZZ'[ã[‰\‘]î]```ë`ƒa÷÷÷÷÷÷÷÷ïïçßßßßß×Òø¸ $
& F!a$gd"‚
& F¤¤[$\$gd"‚gd"‚$a$gd"‚
& F gd"‚
& Fgd"‚$a$gd"‚
& F gd"‚```ÓcKdmd?e@e¹eºe»eÄeæeïeff*\]aJnHtHh"‚6CJ\]aJh"‚CJ\aJh"‚6CJ]aJh"‚CJaJh"‚56\]aJnHtHh"‚5:aJnHtHh"‚5;>*aJnHtHh"‚5>*H*aJnHtHh"‚5>*aJnHtHh"‚h"‚aJnHtHh"‚5\aJnHtHh"‚aJnHtH h"‚6]h"‚qŠìŠ…‹±Œ²Œ2›~Ž Žqrrs‚ïð÷ïïêÜÍÅêêÅêêêê»»°
$*$1$a$gd"‚
¤¤*$gd"‚
& Fgd"‚$„S*$1$^„Sa$gd"‚$
& F*$1$a$gd"‚gd"‚$a$gd"‚
& Fgd"‚~qrstw³ï ‘"‘ˆ‘§‘²‘’’ç’3“À”• •C•|•‡•³–—ƒ˜„˜óãóÙdzǟ…xÙãÙãÙmÙãdxYãÙãÙãÙNh"‚5CJ\aJh"‚5aJnHtHh"‚CJ\aJh"‚H*aJnHtHh"‚5:aJnHtH2h"‚6;>*CJOJPJQJ]^JaJnHtH&h"‚6;>*CJOJQJ]^JaJ&h"‚6>*CJH*OJQJ]^JaJ#h"‚6>*CJOJQJ]^JaJh"‚aJnHtHh"‚56\]aJnHtHh"‚6]aJnHtH𐠑"‘ˆ‘R’ç’3“¿”À”
• •C•¬•î•³–—ƒ˜èãØããØÐж§œã㔜ã
& Fgd"‚ $
& Fa$gd"‚$„H*$1$^„Ha$gd"‚$
& F
Æ@ „(„ þ*$1$^„(`„ þa$gd"‚$a$gd"‚ $
& Fa$gd"‚gd"‚$
& F
Æ@ („ø*$1$`„øa$gd"‚ƒ˜„˜¸™¹™º™»™¼™î™ï™šš[š\š‰šŠšÈšÖš1›Æ›öëæÜÜÜÔÌÁ¼¼¼¼¼°¨££gd"‚
& F%gd"‚ $„x`„xa$gd"‚gd"‚ $
& F$a$gd"‚$a$gd"‚
& Fgd"‚ $¤a$gd"‚gd"‚ $
& Fa$gd"‚ 7$8$H$gd"‚„˜‘˜’˜¸™¹™¼™î™šššš[šŠššÇšÈšðáÕƽ¬£”ƒqƒ_SD6h"‚:B*CJaJphÿh"‚:>*B*CJaJphÿh"‚B*CJaJphÿ#h"‚56B*CJ\]aJph#h"‚5>*B*CJH*\aJph h"‚5>*B*CJ\aJphh"‚5>*B*\aJphh"‚CJ\aJ h"‚5>*B* CJ\aJph€h"‚5CJaJh"‚5>*B*CJaJphhqBh"‚CJ\aJhô!h"‚6CJ\]aJh"‚h"‚56CJ]aJȚӚ֚ƛó›õ›^œ_œ¢œ¤œùœ|½bžcžežižšž›ž§ž¨žŸ©ŸªŸ ? ý ÿ >¡?¡A¡D¡’¡Á¡ïãÝïÎãÎãÎïãïãÀ¯žŒžïÎãïÎãïã¯zq¯_¯z#h"‚5>*B*CJH*\aJphh"‚CJ\aJ#h"‚56B*CJ\]aJph#h"‚5:>*B*CJ\aJph h"‚5:B*CJ\aJph h"‚5>*B*CJ\aJphh"‚>*B*CJaJphh"‚6B*CJ]aJph
h"‚CJh"‚B*CJaJph h"‚6>*B*CJ]aJph!ƛ¤œ|cždžež›ž¨žŸŸªŸ þ ÿ ?¡@¡‘¡’¡À¡Á¡ö¡“¢÷÷÷ïïæÞÕÕÞÌÞïÄ¿¿¿¿¿¿·
& F'gd"‚gd"‚$a$gd"‚„S^„Sgd"‚„Ä^„Ägd"‚
& F&gd"‚„x`„xgd"‚$a$gd"‚
& F%gd"‚Á¡Å¡õ¡ö¡8¢“¢È¢M£†£8¥b¥c¥ô¥ö¥ú¥(¦)¦m¦Ü¦7§8§§‚§ƒ§§§©§ª§D¨E¨ã®ê®ðÞðÍÁÍÁÍÁÍ°Á°ðÞðÍÁÍ𪡰†zrfªYh"‚56>*CJ\]h"‚B*CJaJphÿh"‚CJaJh"‚5>*CJ\aJh"‚CJ\aJ#h"‚56B*CJ\]aJphh"‚5CJ\
h"‚CJ h"‚5>*B*CJ\aJphh"‚B*CJaJph h"‚6>*B*CJ]aJph#h"‚5:>*B*CJ\aJphh"‚5B*CJ\aJph“¢N£8¥c¥œ¥õ¥ö¥)¦Ý¦8§‚§ƒ§¨§©§ª§D¨E¨ª%®ã®÷÷÷îîééááÜÔÌÌÌ¿µ¥¥¥$„X$If`„Xa$gd"‚ $¤a$gd"‚
$
& F$¤a$gd"‚$a$gd"‚$a$gd"‚gd"‚
& F(gd"‚gd"‚„S^„Sgd"‚
& F'gd"‚ã®ê®ë®¯¯¯¯?¯I¯J¯K¯L¯m¯n¯öööö…uööööööö$„X$If`„Xa$gd"‚qkd©$$If–F4ÖÖ0ºÿÐ "(`!RÖ0ÿÿÿÿÿÿö6ÖÿÿÖÿÿÖÿÿÖÿÿ4Ö
Faöf4 $Ifgd"‚
ꮯ¯>¯?¯I¯L¯m¯q¯s¯ƒ¯„¯…¯a°d°²Ø¶ ¸
¸¸¸¸¸D¸I¸p¸s¸“¸—¸§¸¨¸ª¸'¹ç½X]YvY„Y‡Y¡Y¤Y³Y´Y¶YÀYÄYÅYôîáôÑôÄôîÄîÀº³ºÀ«ºÄôº«ô«ô«Ä«Ä«À£À¡À–ŒŒŒ–À–À}h0vàh"‚56H*\]h"‚56\]h"‚56>*\]Uh"‚CJaJh"‚CJaJ
h"‚H*aJ
h"‚aJh"‚h"‚56>*CJ\]h"‚56B*CJ\]phÿÿ *h"‚56CJ\]
h"‚CJh"‚56CJ\].n¯o¯p¯q¯r¯s¯ƒ¯ööö…uö$„X$If`„Xa$gd"‚qkd`$$If–F4ÖÖ0ºÿÐ "( !RÖ0ÿÿÿÿÿÿö6ÖÿÿÖÿÿÖÿÿÖÿÿ4Ö
Faöf4 $Ifgd"‚ƒ¯„¯…¯²Ø¶
¸¸¸¸¸Ž†yyi``TT $$Ifa$gd"‚ $Ifgd"‚$„X$If`„Xa$gd"‚
„X$If`„Xgd"‚$a$gd"‚qkd$$If–F4ÖÖ0ºÿÐ "( !RÖ0ÿÿÿÿÿÿö6ÖÿÿÖÿÿÖÿÿÖÿÿ4Ö
Faöf4 ¸¸¸¸¸¸¸E¸F¸G¸H¸I¸q¸óóóó‚vmmmmmm $Ifgd"‚ $$Ifa$gd"‚qkdÎ$$If–F4ÖÖ0ºÿÐ "(`!RÖ0ÿÿÿÿÿÿö6ÖÿÿÖÿÿÖÿÿÖÿÿ4Ö
Faöf4 $$Ifa$gd"‚ q¸r¸s¸”¸•¸–¸—¸§¸öööö…yö $$Ifa$gd"‚qkd…$$If–F4ÖÖ0ºÿÐ "( !RÖ0ÿÿÿÿÿÿö6ÖÿÿÖÿÿÖÿÿÖÿÿ4Ö
Faöf4 $Ifgd"‚§¸¨¸©¸ª¸'¹(¹¸½]YvYwYYŽ††ytkk[[[$„$If`„a$gd"‚ $Ifgd"‚gd"‚
$
& F$¤a$gd"‚$a$gd"‚qkd< $$If–F4ÖÖ0ºÿÐ "( !RÖ0ÿÿÿÿÿÿö6ÖÿÿÖÿÿÖÿÿÖÿÿ4Ö
Faöf4
ance est donc encore loin d’être terminé. Pourtant, le fait que, par exemple, Monsieur Nicolas Hulot, « s’immisce » dans la campagne présidentielle de 2007, et réussisse à faire signer son Pacte écologique par de nombreux « présidentiables » , n’est-il pas un signe qu’aujourd’hui les enjeux écologiques sont inséparables des enjeux économiques ?Bilan du développement :

Bilan de la 1ère partie





Bilan de la 2ème partie







Ouverture


 :